Impresión dental: técnicas digitales frente a tradicionales

Qué dice realmente la investigación sobre la comparación de precisión entre escáneres intraorales e impresiones tradicionales de silicona: dónde la tecnología digital ya es superior, y dónde las impresiones convencionales siguen siendo la opción más fiable.

El escáner intraoral adquiere un modelo tridimensional de la boca del paciente mediante sensores ópticos, generalmente basados en luz estructurada, en un proceso que suele requerir menos de dos minutos y no necesita ningún material de impresión físico. Respecto a la impresión tradicional en silicona, la ventaja más inmediatamente percibida por el paciente es el confort: ya no es necesario mantener la boca abierta durante mucho tiempo con una cubeta cargada de material, un aspecto que reduce notablemente la incomodidad, especialmente en pacientes con reflejo nauseoso acentuado o en niños.

En cuanto a la precisión clínica, sin embargo, la literatura científica ofrece un panorama más matizado de lo que el marketing de las nuevas tecnologías da a entender. Una revisión de la literatura publicada en Doctor OS destaca que la precisión de las impresiones ópticas es clínicamente satisfactoria y comparable a la de las impresiones convencionales en el caso de restauraciones individuales o prótesis parciales fijas de hasta 4-5 piezas. Para rehabilitaciones más extensas —prótesis parciales fijas de más de 5 piezas, o prótesis de arcada completa sobre dientes naturales o sobre implantes— los estudios indican en cambio una superioridad todavía medible de la impresión tradicional, que acumula menos error a lo largo de la extensión del escaneado.

Un análisis publicado en Odontoiatria33 añade un detalle técnico relevante: para el escaneado de un diente individual o la impresión sectorial de un pilar implantario, la precisión de la técnica digital es comparable a la obtenida con un material de impresión de poliéter; para el escaneado de la arcada completa, en cambio, los estudios siguen indicando una superioridad de la impresión tradicional. Resulta interesante notar que, según el mismo análisis, la precisión del escaneado digital parece depender más de la secuencia y el movimiento con que el operador realiza el escaneado que del sistema de escáner utilizado en sí: escanear la arcada mediante varios pasos progresivos, por ejemplo, compensa parcialmente los errores de lectura que se acumularían en una única pasada continua.

Este panorama sugiere una conclusión práctica más útil que un juicio absoluto a favor o en contra de lo digital: la elección entre impresión digital y tradicional debería hacerse caso por caso, según la extensión de la rehabilitación a realizar, más que como una decisión de principio adoptada de una vez por todas en la clínica. No es casualidad que los protocolos híbridos más recientes —por ejemplo en la construcción de prótesis completas— combinen deliberadamente impresiones tradicionales para los pasos donde siguen siendo más precisas con la digitalización posterior para aprovechar la velocidad del flujo de trabajo en las fases siguientes.

En Oralzon encontrarás tanto materiales de impresión tradicionales de silicona y poliéter para cada indicación clínica, como los materiales fungibles compatibles con los principales sistemas de escaneado intraoral.