Piercings orais: os danos chegam depois, e o doente não os associa à joia

O piercing oral vê-se durante a sessão e quase nunca é comentado, porque no momento em que se observa ainda não está a produzir o dano pelo qual importa.

As localizações principais são duas e produzem lesões diferentes: a língua, com o barbell que a atravessa, e o lábio ou a bochecha, com o labret que apoia o disco no interior.

O labret é o mais insidioso dos dois, porque o disco interno fica constantemente apoiado contra a gengiva vestibular dos incisivos inferiores.

O resultado é uma recessão localizada, frequentemente num só dente, num doente que de resto não apresenta recessões. Essa distribuição isolada é já por si um elemento diagnóstico.

O ponto a ter presente é que esta recessão é mecânica: não responde à melhoria da higiene domiciliária, porque a causa não é inflamatória mas o contacto constante de um corpo rígido.

O barbell lingual atua por sua vez por impacto repetido contra as superfícies palatinas dos incisivos superiores e contra as cúspides dos setores posteriores, durante a fonação e a deglutição.

O dano resultante é o desgaste progressivo e a fratura do esmalte, tipicamente nos dentes anteriores. As fraturas de cúspide em dentes já restaurados são a evolução mais dispendiosa, e chegam ao fim de anos.

A multiplicar os contactos intervém um hábito que o doente subestima e muitas vezes nem reconhece ter, o de brincar com a joia batendo-a contra os dentes.

As complicações precoces são as únicas que o doente espera: inchaço, hemorragia e infeção nas primeiras semanas após a colocação. São também as que se resolvem.

As tardias são as que o higienista observa: recessão, desgaste, fraturas, hiperplasia da mucosa em torno do trajeto e desaperto das componentes roscadas, com risco real de ingestão ou inalação.

Em cada consulta de controlo vale a pena verificar quatro coisas: o estado da gengiva no ponto de apoio, a integridade dos bordos incisais e das cúspides antagonistas, o aperto das componentes da joia e o aspeto da mucosa em torno do orifício.

Quanto à conversa, a remoção é a única medida verdadeiramente resolutiva, mas apresentá-la como uma obrigação encerra o diálogo e o doente deixa de a mencionar. Documentar com fotografias e mostrar a progressão entre controlos convence mais do que qualquer proibição; entretanto, substituir as componentes em contacto por versões em material plástico reduz o dano mecânico sem o eliminar.

Em resumo: o labret produz recessões localizadas de origem mecânica que não respondem à higiene, o barbell lingual causa desgaste e fraturas do esmalte, o dano surge anos após a colocação, o desaperto das componentes expõe ao risco de ingestão, e mostrar a progressão fotográfica é mais eficaz do que uma proibição.