Geschroefd of gecementeerd: de keuze valt op de randdiepte, niet op de voorkeur

De vergelijking tussen geschroefde en gecementeerde implantaatvoorzieningen loopt al dertig jaar en wordt nog steeds als een kwestie van voorkeur gepresenteerd. Het is juist een beslissing die van meetbare factoren afhangt, en in de meeste gevallen heeft een van beide een duidelijk voordeel.

Het doorslaggevende voordeel van de geschroefde is de uitneembaarheid. Een geschroefde voorziening wordt in enkele minuten verwijderd om keramiek te herstellen, een onderdeel te wisselen of het implantaat voor behandeling te bereiken: de gecementeerde wordt bij verwijdering vaak vernield.

Bij een uitgebreide rehabilitatie verandert dit verschil de economische prognose van het hele werk. Chipping op een gecementeerde brug kan betekenen dat alles opnieuw moet; op dezelfde geschroefde brug betekent het demonteren en herstellen.

Het tweede voordeel betreft achtergebleven cement, en dat is geen theoretisch risico. Onderzoek naar peri-implantitisseries heeft in meer dan de helft van de onderzochte gevallen cementresten aangetoond, en het tijdsverband wijst op een oorzakelijke rol.

In de peri-implantaire sulcus geperst cement is op de röntgenfoto niet zichtbaar als het radiolucent is, is met een ragertje niet te verwijderen en onderhoudt een ontsteking die jarenlang traag voortschrijdt.

De nadelen van de geschroefde zijn even concreet. Het toegangskanaal naar de schroef doorkruist het occlusale vlak, vermindert het beschikbare keramiekoppervlak en schept een structureel zwak punt.

Komt het kanaal buccaal uit op een frontelement — omdat het implantaat schuin staat — dan wordt de geschroefde oplossing esthetisch onaanvaardbaar. Dat is het geval waarin de implantaatpositie voor ons beslist.

Abutments met gehoekt schroefkanaal hebben de mogelijkheden verruimd: zij laten toe de toegang ook bij uitgesproken hellingen palatinaal te brengen. Zij voegen onderdelen en kosten toe, maar lossen de meeste gevallen op die vroeger tot cementeren dwongen.

Het losdraaien van de schroef is het terugkerende mechanische probleem van de geschroefde, en de oorzaken zijn bekend. Aanhalen op het door de fabrikant opgegeven koppel, natrekken na tien minuten om het zetten van de vlakken te compenseren, en occlusale contacten die geen excentrische krachten opwekken.

De hybride oplossing — geschroefd abutment met de kroon er buiten de mond op gecementeerd — verbindt beide benaderingen. Het cementeren gebeurt op het model, waar overschot volledig wordt verwijderd, en het geheel wordt in de mond geschroefd en blijft uitneembaar.

Zij is waarschijnlijk de meest evenwichtige oplossing voor het solitaire frontelement, waar de esthetiek een buccaal kanaal uitsluit maar uitneembaarheid wenselijk blijft.

Waar cementeren onvermijdelijk is, verkleint één regel het risico: een supragingivale of hoogstens gelijkliggende rand, nooit diep. Een zichtbare rand laat toe de volledige verwijdering van het cement te controleren.

Kortom: geschroefd waar de implantaatpositie het toelaat, hybride bij esthetisch kritische solitaire frontelementen, gecementeerd alleen waar er geen alternatief is en steeds met een controleerbare rand. De persoonlijke voorkeur is het laatste van de criteria.