Filo interdentale: le evidenze sono deboli, ma la conclusione non è quella che sembra
Il filo interdentale è raccomandato da decenni, e alcune revisioni sistematiche hanno messo in discussione le prove della sua efficacia. La notizia è circolata come se il filo fosse inutile, e la conclusione corretta è diversa.
Le revisioni segnalano che gli studi disponibili hanno qualità metodologica bassa e durata breve, non che il filo non funzioni. È una differenza sostanziale che si perde nella divulgazione.
Il problema principale di quegli studi è che misurano il filo usato dai partecipanti, spesso con tecnica scorretta. Un presidio usato male produce risultati mediocri, e questo non dice nulla sulla sua efficacia potenziale.
La tecnica corretta viene eseguita da una minoranza. Il filo va accompagnato lungo la superficie prossimale con un movimento verticale, abbracciando il dente a C e scendendo leggermente nel solco.
Il movimento a sega orizzontale, che è quello che quasi tutti fanno, taglia la papilla e non pulisce la superficie: rimuove il residuo alimentare visibile e lascia il biofilm.
Il punto che decide fra filo e scovolino è lo spazio disponibile. Dove esiste uno spazio interdentale accessibile, lo scovolino ha evidenze nettamente migliori e va preferito.
Il filo resta indicato dove i denti sono in contatto stretto e lo scovolino non entra: tipicamente nei settori anteriori e nei pazienti giovani con papille integre.
Questo ribalta l'indicazione standard. Anziché raccomandare il filo a tutti e lo scovolino a chi ha spazi, conviene raccomandare lo scovolino dove entra e il filo dove non entra.
Il filo cerato scorre meglio nei contatti stretti e si sfilaccia meno; quello non cerato ha un attrito maggiore che alcuni ritengono più efficace nella rimozione, ma si rompe più facilmente sui restauri debordanti.
Un filo che si sfilaccia sempre nello stesso punto è un segnale clinico, non un difetto del prodotto: indica un margine di restauro irregolare o una carie interprossimale.
I forcini e i porta-filo aiutano i pazienti con destrezza ridotta o difficoltà a raggiungere i settori posteriori. Il filo perfetto usato male vale meno di uno strumento comodo usato bene.
L'idropulsore è un'alternativa parziale con evidenze in crescita, particolarmente utile con apparecchi ortodontici e impianti. Riduce l'infiammazione, ma sulla rimozione meccanica del biofilm aderente resta inferiore ai presidi che toccano la superficie.
In sintesi: le evidenze deboli riflettono la qualità degli studi e l'uso scorretto, la tecnica a C conta più del tipo di filo, lo scovolino è preferibile dove entra, e il filo che si sfilaccia sempre nello stesso punto va indagato.